E’ possibile una perizia in sede di negoziazione assistita e, se si, è producibile nel successivo giudizio di merito?

Nel procedimento di disciplinato dal d.l. n. 132/2014 non è previsto da alcuna parte che sia possible espletare una perizia, a differenza di quanto dispone il d.l. n. 28/2010 nella Mediazione. E’ quindi possible espletare una perizia in sede di negoziazione assistita e, se sì, essa è produbile nel successive giudizio di merito, ove la negoziazione dia esito negativo?

Anche la riforma Cartabia non introduce alcuna novità al riguardo della possibilità di espletare una perizia in sede di negoziazione assistita, ma nulla vieta che, nella convenzione di negoziazione assistita, sia inserita dalle parti e per loro volontà anche la possibilità di espletare una perizia (cfr. SSM Negoziazione assistita in materia civile: casi e questioni – Michele Ruvolo – Giudice Tribunale di Palermo). Saranno poi le stesse parti e i loro avvocati a disciplinare nella stessa convenzione di negoziazione assistita se l’eventuale perizia sia producibe in giudizio ed entro quali limiti.

Il quesito è l’occasione per portare alcuni chiarimenti. Come noto l’art. 75 disp att. cpc prevede che il difensore deve depositare la nota delle spese analitica al momento del passaggio della causa in decisione. Diverse norme, anche sparse nel cpc, prevedono che il Giudice provveda a liquidare le spese del procedimento (art. 91 ss cpc e ad es. art. 641 u.c. cpc). Quindi anche in mancanza di deposito della nota spese il Giudice provvede alla liquidazione. I parametri di liquidazione di cui al DM n. 55/2014 e succ.ve mod. e int.ni (l’ultima modifica di cui al DM 147/2022 decorre dal 23/10/2022) hanno semplificato le vecchie tariffe forensi (DM 127/2004 e precedenti), prevedendo importi minimi-medi-massimi di liquidazione dei compensi per fasi di attività (studio-introduttivatrattazione/istruttoria- decisionale), in luogo degli importi previsti delle precedenti tariffe per singole voci analitiche per ciascuna attività svolta, ripartite inoltre per competenze e onorari. Ciò premesso, appare utile evidenziare alcuni principi generali che possono orientare in materia di liquidazione delle spese legali da parte del Giudice e di opportunità del deposito della nota spese:

1. Nella interpretazione del contenuto della decisione in tema di la statuizione sulle spese legali si deve tener conto della motivazione della sentenza, così come del dispositivo, con la precisazione che in caso di contrasto tra l’una e l’altro prevale la motivazione sul dispositivo (fra le altre Cass. nn. 24600/2017, 19074/2015, 9840/2012);
2. La liquidazione delle spese legali da parte del Giudice deve avvenire sulla base delle tariffe o parametri vigenti al momento della decisione e quindi, se sono cambiati, in base all’ultimo cambiamento sopravvenuto al momento della decisione (fra le altre Cass. n. 25788/2020);
3. Il deposito della nota spese da parte del legale è ancora utile non solo perché previsto tuttora dall’art. 75 disp. att. cpc. E’ utile soprattutto perché tale deposito vincola il Giudice a motivare la propria decisione nel caso in cui si discosti, in aumento o in diminuzione, dalla nota spese presentata, e le quantifichi in misura diversa, superiore o inferiore. Vige anche al riguardo infatti il principio secondo cui il Giudice non può pronunciare oltre il domandato e il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato di cui all’art. 112 cpc e la mancanza di motivazione della riduzione o dell’aumento operato rispetto agli importi indicati in nota spese depositata si riverbera come vizio di violazione o falsa applicazione di legge ex art. 360, comma 1, n. 3 cpc (Cass. nn. 14198/2022, 12537/2019, 30087/2021).

Il minore convenuto in un processo è generalmente citato in persona dei genitori, che ne sono i rappresentanti legali

Quando, per qualsivoglia motivo, mancano i rappresentanti legali anche solo temporaneamente e sussistono ragioni d’urgenza, l’art. 78 cpc prevede che possa essere nominato un curatore speciale (anche direttamente da parte del Giudice del processo pendente, secondo l’ultima formulazione dell’art. 80 cpc).

Generalmente la nomina ricade su un avvocato, anziché su soggetto privo dell’abilitazione alla difesa tecnica, dato che l’interesse del minore è quello della difesa tecnica nel processo in cui è stato convenuto e l’avvocato nominato assomma in sé la rappresentanza legale e quella tecnica.

Ciò anche per ragioni di economia, dato che un soggetto diverso dovrebbe a sua volta nominare un avvocato, con conseguente duplicazione di costi e procedure.

Ma, ciò premesso, chi paga il curatore speciale nominato?

Data l’evoluzione in corso della normativa sul curatore speciale e l’assenza di interpretazioni univoche, si possono svolgere alcune riflessioni e indicare orientamenti. Invero l’avvocato nominato curatore speciale non è considerato un ausiliario del Giudice, ma un mandatario dei rappresentanti legali del minore citato in giudizio, cioè dei genitori, che svolge un’attività nell’interesse loro e del minore: se i genitori non mancassero, incaricherebbero comunque un avvocato, che dovrebbero pagare, e la nomina da parte del Giudice non fa altro che sostituirsi a loro, in tale nomina, perché assenti. Ne discende che i genitori devono pagarlo (in questo senso T. Torino 5/2/2021; T. Reggio Emilia 27/7/2021). Tuttavia può capitare anche che i genitori siano in posizione di controparte del minore, o in posizione di semplice conflitto di interessi con il minore, anche solo potenziale, nel giudizio in cui è convenuto. Onerarli del pagamento comporterebbe che una parte (i genitori) finirebbe per pagare l’avvocato della controparte (il minore), non solo una contraddizione in termini, ma anche una potenziale fonte di inadeguata tutela del minore, oltre che di incompatibilità e responsabilità deontologiche per l’avvocato nominato curatore. Nella stragrande maggioranza di questi casi il minore non avrà redditi e il curatore potrà chiedere l’ammissione al gratuito patrocinio, per la quale non rilevano i redditi dei genitori conviventi con il minore, ove in conflitto di interessi (art. 76 TU n. 115/2002). Ma, se invece (ipotesi più rara ma possibile) il minore ha redditi e non può fruire del gratuito patrocinio? Allora è immaginabile che l’avvocato curatore speciale non potrà che farsi corrispondere il compenso con i redditi e il patrimonio del minore dai suoi rappresentanti legali, cioè i genitori. Diversamente il suo ufficio non troverebbe compenso e sarebbe gratuito e munifico.

Il pignoramento mobiliare esattoriale presso terzi ex art. 72 bis dpr 602/1973 è eseguito direttamente dall’ente esattore (agenzia entrate – riscossione) con atto che ordina al terzo il pagamento diretto entro un termine (60 giorni) di quanto dovuto al debitore, entro i limiti variabili di legge, senza che vi sia una iscrizione a ruolo presso il Tribunale di un procedimento esecutivo presso terzi e senza che vi sia la fissazione di un’udienza di propalazione. Ciò crea il problema di stabilire come e dove proporre un’opposizione al pignoramento (che sia agli atti ex art. 617 o all’esecuzione ex art. 615), non avendo un giudice dell’esecuzione, un’udienza fissata, né un procedimento esecutivo.

In questi casi, almeno fino a nuove disposizioni e aggiornamenti, la prassi di diversi tribunali è che il debitore iscriva a ruolo il procedimento nel ruolo delle esecuzioni mobiliari del Tribunale competente, essendo competente per le opposizioni il Giudice delle esecuzioni, come se si trattasse di una iscrizione a ruolo del procedimento esecutivo ad opera del debitore ex art. 159 ter disp. att. cpc. Nella nota di iscrizione a ruolo, costituente l’atto principale telematico dell’iscrizione a ruolo, inserirà le descrizioni e le date risultanti nell’atto di pignoramento nei campi del precetto, del titolo, dell’udienza e del pignoramento, allegando il contributo unificato (attualmente € 98,00 + 27,00 di marca, come da circolare 15/06/2021 Min. Giustizia) e fra i documenti allegati, il ricorso in opposizione, quale file convertito in pdf e firmato digitalmente, oltre al mandato e ai documenti.

Se in una mediazione ci sono più parti costituenti centri di interesse diverso e le questioni sono rivolte da alcune di esse ad altre, ma non nei confronti di tutte, è possibile un accordo parziale tra alcune delle parti oppure è necessario un accordo complessivo? Va redatto un unico verbale oppure vanno redatti distinti verbali?
In questi casi è possibile un accordo parziale tra alcune delle parti per le questioni tra loro insorte, atteso che, se così non fosse, si finirebbe per svilire la funzione deflattiva del contenzioso alla quale la mediazione è destinata e compromettere la volontà di composizione di un contenzioso di alcune parti per ragioni di altre, a loro estranee. Riguardo alla redazione del verbale di accordo è in teoria possibile redigere un unico verbale nel quale si dia atto dell’accordo tra tali parti per le questioni tra di loro insorte (verbale positivo) e del disaccordo invece delle altre sulle questioni tra loro insorte (verbale negativo), ma appare preferibile scindere i due verbali e scegliere la redazione di due verbali distinti (uno positivo ed uno negativo), anche per ragioni di riservatezza, dato che il verbale negativo è obbligatoriamente destinato ad esser prodotto avanti all’autorità giudiziaria nel successivo contenzioso, a differenza di quello positivo che esclude il contenzioso.