Quale procedimento per il recupero del compenso dell’avvocato per prestazione giudiziale o stragiudiziale? 
Allo stato attuale (Cass. SSUU n. 4485/2018 – Cass. SSUU n. 4247/2020): A) compensi per attività giudiziale dell’avvocato possono essere recuperati, previa negoziazione assistita se superiori ad € 50.000, attraverso: i) procedimento speciale di cui all’art. 28 l. n. 794/1942 e 14. Dlgs. n. 150/2011 (introdotto con ricorso ex art. 702 bis cpc avanti all’Ufficio Giudiziario presso il quale l’avvocato ha prestato attività, tranne che nel caso di cliente consumatore: in tal caso andrà instaurato avanti all’Ufficio Giudiziario di residenza del consumatore); ii) procedimento di ingiunzione ex art. 633 cpc, previa emissione di fattura o previo opinamento del competente Ordine e sua allegazione. NB: è esclusa la possibilità di rito ordinario o di rito sommario ordinario ex art. 702 bis cpc. B) I compensi per attività stragiudiziali dell’avvocato possono esser recuperati, previa negoziazione assistita ove inferiori ad € 50.000, attraverso: i) procedimento ordinario ovvero sommario di cognizione ex art. 702 bis cpc avanti al Tribunale se i compensi sono superiori ad € 5.000; ii) procedimento ordinario avanti al GdP se sono inferiori ad € 5.000 (non è infatti ammesso rito sommario ex art. 702 bis cpc avanti al GdP); iii) procedimento di ingiunzione ex art. 633 cpc, previa emissione di fattura elettronica ovvero previo ottenimento e allegazione dell’opinamento del competente Consiglio dell’Ordine.

L’art. 76 disp att cpc prevede che solo le parti o I loro difensori muniti di procura possono esaminare atti e documenti del fascicolo d’ufficio e di quello delle parti costituite, facendosene rilasciare copia.
L’art. 744 cpc prevede a sua volta che chiunque puo’ chiedere copia degli atti giudiziari e la norma e’ interpretata restrittivamente, come limitata ai provvedimenti del giudice, di cui peraltro possono (o devono) essere oscurati I dati personali per ragioni di tutela dei dati sensibili e di privacy.
La visibilita’ puo’ essere richiesta e ottenuta da un terzo solo su autorizzazione del giudice.
Cio’ e’ possibile solo se intende intervenire nel giudizio e quindi e’ parte potenziale del giudizio, dimostrando la propria legittimazione all’intervento, il concreto interesse e dichiarando la volonta’ di intervenire.
Gli atti e documenti delle parti e I provvedimenti del giudice non sono inoltre assimilabili ai documenti amministrativi per I quali la legge 240/1990 prevede il diritto di accesso (vedasi da ultimo consiglio giustizia amministrativa sicilia - decreto 08/06/2022 n. 164).
Pertanto, allo stato attuale, solo le parti evocate in giudizio o I loro difensori con procura o I terzi legittimati a intervenire nel processo possono chiedere ed ottenere la visibilita’ dell’intero fascicolo telematico, mentre chiunque puo’ ottenere la visibilita’ dei soli provvedimenti del giudice di un processo, epurata dei dati sensibili e tutelati dalla privacy. 

La domanda contiene un ossimoro che può essere risolto in considerazione del fatto che la proposta irrevocabile ex art. 1329 cc è un atto unilaterale recettizio e come tale produce effetti solo quando giunge a conoscenza del destinatario, ai sensi dell’art. 1334 cc. Quindi, a dispetto del fatto che si chiama irrevocabile, anche la proposta irrevocabile è revocabile, ma fino a che non è giunta al destinatario e sempre che la revoca giunga a quest’ultimo prima della proposta irrevocabile. Sul punto MASSIMO BIANCA, Diritto Civile 3, il Contratto, Ed. Giuffrè, Milano, 1984, pag. 238, par. 107 “La proposta irrevocabile”, in nota 242, espone “Ovviamente la proposta può essere revocata prima che divenga efficace e cioè mediante una revoca che pervenga all’obliato prima della proposta stessa”, Inoltre vi è un altro riferimento normativo ovvero l’art. 15 Convenzione di Vienna 11.04.1980 sulla vendita internazionale di cose mobili, che recita appunto: “1. Un’offerta ha effetto quando perviene al destinatario. 2. Un’offerta, anche se irrevocabile, può essere ritirata se la relativa dichiarazione perviene al destinatario prima o contemporaneamente all’offerta”. Ciò è particolarmente rilevante nei contratti a formazione progressiva in cui proposta e accettazione non sono simultanee, ma distanziate nel tempo.

E‘ possibile l’accesso diretto a INPS e/o centro per l’impiego per avere informazioni su terze persone al di fuori del ricorso ex art. 492 bis cpc? 
Il diritto di accesso a dati di enti pubblici, disciplinato dall’art. 22 l. 241/1990, è un procedimento amministrativo che consente di acquisire informazioni sullo status economico del debitore (ad esempio se pensionato o se titolare di un rapporto di lavoro) e per essere attivato non richiede l’esistenza di un titolo esecutivo, né la pendenza di una lite o l’esistenza di un provvedimento istruttorio, che consenta l’acquisizione di informazioni o documenti (ad esempio ordine di esibizione o di informazioni di cui agli artt. 210-211 cpc). Pertanto il diritto di accesso può essere esercitato indipendentemente ed autonomamente da titoli esecutivi o pendenza di giudizi o provvedimenti in corso di giudizio (cfr. Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, sent. 25/09/2020 n. 19) e infatti deve “comunque essere garantito ai richiedenti l’accesso ai documenti amministrativi la cui conoscenza sia necessaria per curare o per difendere i propri interessi giuridici” (art. 24, comma 7, l 241/1990). Ove autorizzato, il creditore può quindi venire a conoscenza che il debitore lavora o percepisce una pensione, ancor prima di avere un titolo esecutivo e della notifica del precetto. Al contrario l’istanza di autorizzazione all’accesso a banche dati pubbliche di cui all’art. 492 cpc e 155 quater disp att cpc presuppone l’esistenza di un titolo esecutivo già formato e inoltre (salvo esenzione dal termine) il decorso dei 10 gg ex art. 482 cpc dalla notificazione del precetto e dunque la sua avvenuta notificazione e allegazione all’istanza di autorizzazione. E’ così che il creditore si ritrova in questo caso ad avere un tempo ristretto, quasi dimezzato rispetto ai 90 giorni di legge, per procedere al pignoramento: prima di poterlo richiedere deve, infatti, notificare il precetto, attendere i 10 giorni di cui all’art. 482 cpc, depositare l’istanza ex art. 492 bis cpc, attendere l’autorizzazione all’accesso alle banche dati e infine inoltrarla agli Enti gestori delle banche dati per avere le informazioni sulla posizione del debitore.

Se la parte è un avvocato, potrà stare in proprio nei procedimenti di mediazione e negoziazione assistita?
Ragioni di opportunità e convenienza e volendo deontologiche (conflitto di interessi suggeriscono alla parte, che sia anche avvocato, di nominare un proprio distinto difensore, sia nel procedimento di negoziazione assistita che nel procedimento di mediazione civile commerciale. L’art. 86 c.p.c., peraltro, prevede che “la parte o la persona che la rappresenta o assiste quando ha la qualità per esercitare l’ufficio di difensore con procura presso il giudice adito, può stare in giudizio senza il ministero di altro difensore”.

Lo “stare in giudizio” “presso il giudice adito” configura uno scenario diverso da quello dei procedimenti di negoziazione assistita e mediazione civile commerciale nei quali non c’è giudice, né giudizio, sicché l’interpretazione letterale (ubi lex voluit dixit, ubi noluit tacuit) sembra escludere la facoltà di autodifesa sia nella negoziazione e che nella mediazione obbligatorie, nè la l. 132/2014 (negoziazione) o il dlgs 28/2010 (mediazione) dicono alcunché in punto, prevedendo solo l’assistenza obbligatoria dell’avvocato per le parti della procedura. A supporto di questa interpretazione vi è un pronunciamento della Procura di Palermo del 25/03/2016, che, riguardando una negoziazione assistita in materia di separazione promossa da una parte-avvocato-marito nei confronti del coniuge-moglie, afferma che nel procedimento introdotto dall'articolo 6 della legge numero 132/2014 non può ritenersi applicabile quanto previsto dall'articolo 86 del codice di procedura civile, che regolamenta la difesa personale della parte senza escludere le cause di famiglia. La ratio espressa: manca il giudice che gestisce i rapporti e decide del merito, conseguentemente il ruolo assunto dagli avvocati è particolare e si fa concreto il rischio di commistione di interessi.